Чужие мысли

На пути к новому интерфейсу Microsoft Office (часть 3): Борьба с раздутостью

Combating the Perception of Bloat
Автор: Jensen Harris
Источник: An Office User Interface Blog

В предыдущей статье мы освежили память и рассказали о пяти первых версиях Word для Windows. Я закончил свой рассказ на Word 97, большой релиз, включавший в себя много возможностей и улучшений. Например, в Word 97 появились командные панели (command bars) – парадигма, в которой меню и панели инструментов были сделаны похожими по внешнему виду и поведению. Добавление большого количества новых функций привело к увеличению сложности, и часть этого увеличения пришлась на пользовательский интерфейс. В основном в виде добавления новых пунктов в меню и кнопок на панели инструментов. В прессе появилось множество публикаций о том, что Office стал раздутым.

В действительности сами программы не были раздутыми. Списки функций, которые клиенты просили добавить, показывали, что пользователи готовы к увеличению сложности. На самом деле, именно пользовательский интерфейс стал восприниматься раздутым. Как чемодан, который не закрывается из-за большого количества вещей, меню и панели инструментов начали подавать признаки недостаточной масштабируемости для продукта такой сложности. С каждым следующим релизом становилось все труднее упаковать все функции в конечный продукт. Это и воспринималось как размытость.

В Office 2000 были включены несколько новых механизмов, предназначенных для сокращения восприятия раздутости. Фактически, с этого релиза начинается работа, которая приведет к редизайну пользовательского интерфейса в Office 2007.

Первый из таких механизмов – адаптивное меню (Adaptive Menus) – попытка сделать меню первого уровня короче, изначально показывая только самые популярные элементы. Через несколько секунд после наведения курсора (или после нажатия на стрелку в нижней части меню) меню расширяется, и отображается полный список элементов. Элементы, которые часто используются перемещаются в «короткое» меню, редко используемые элементы перемещаются в «длинное» меню. Идея состояла в том, что в конечном итоге вы получали настроенный интерфейс, который показывал вам то, чем вы пользуетесь и что вам нужно.

Адаптивное меню не имело успеха. На самом деле оно только усложнило интерфейс. Почему? Вот несколько причин:

• Нет способа сформировать «короткое» меню по-умолчанию. Хотя обычно считается, что каждый использует лишь несколько функций из Office, в действительности люди используют достаточно широкий спектр функций. «Короткое» меню, идеально подходящее для одного, будет совершенно неправильным для другого.
• После того, как пользователь не найдет нужного элемента в «коротком» меню, ему придется просмотреть «длинный». Однако, для сканирования адаптивного меню требуется два прохода: сначала просматривается короткое меню, нажимается шеврон, и затем заново с начала просматривается длинное меню. Поскольку новые пункты могут появиться между пунктами короткого меню, внешний вид меню сбрасывается.
• Автоматическая настройка, если она работает не идеально, как правило, хуже, чем отсутствие настроек вообще. Несмотря на то, что алгоритм, использующийся для продвижения одних и занижения других пунктов, сложный и хорошо продуманный, он не совершенен. И поэтому он может работать неправильно на большом интервале времени. Люди воспринимают это как хаотичность и непредсказуемость: сегодня пункт меню находится в этом месте, а через два дня его там уже нет.

Как результат, в приложенииях Office 2007, использующих старый стиль интерфейса (например, Publisher, Project и Visio) адаптивное меню по-умолчанию отключено.

Еще один механизм в Office 2000, предназначенный для снижения восприятия раздутости – расширяемые панели инструментов (rafted toolbars). При таком дизайне две или больше панели инструментов могут поместиться на одной линии на экране. По-умолчанию панели «Стандартная» и «Форматирование» были настолько большими, что занимали по отдельной строке. Поскольку на большинстве мониторов не было места для обеих панелей, специальный алгоритм определил, какие из кнопок используются меньше всего, и они были перенесены из панели в выпадающую область в конце. Так же как и в адаптивном меню, используемые кнопки переносились на панель, а неиспользуемые выносились в выпадающую область. Также можно было перемещать кнопки из панели в выпадающую область и обратно вручную.

Расширяемые панели, как и адаптивное меню, только добавили сложности. Порядок кнопок уже не был постоянным, сканирование было неэффективным, и не было гарантии, что кнопки будут оставаться на своих местах от клика к клику.

Результат: большинство клиентов, особенно корпоративных, сразу же отключали эти две функции.

Но если эти механизмы были настолько несовершенны, почему они были включены в конечный продукт?

Во-первых, мы анализируем этот вопрос из настоящего времени. Сейчас можно с уверенность сказать, что люди против этой идеи, поскольку в ней причина неопределенности. Но знаем мы это благодаря экспериментам, таким как адаптивный интерфейс, использованный в Office 2000.

Во-вторых, люди, которые разрабатывали эти механизмы, работали с очень узким набором требований. Office – весьма консервативный продукт в области пользовательского интерфейса. Структура верхнего меню в Word не менялась с 1989 года. Такое постоянство было хорошо для большинства клиентов, поскольку в отсутствии изменений в интерфейсе практически нет расходов на обучение.

Мы не можем считать себя умнее людей, разрабатывавших пользовательский интерфейс Office 2000. Они попытались уменьшить восприятие раздутости – побороться с плотностью в меню и в панелях инструментов – не изменяя их фактического содержания. Как ребенок, которому сказали прибраться в комнате, а он спрятал все под кровать. На первый взгляд все выглядит хорошо, но неэффективно на большом промежутке времени.

В конечном счете, мы не придумали способ увеличить чемодан или способ легче его закрывать – мы просто добавили к нему еще несколько карманов.

Все статьи этой серии:

1. На пути к новому интерфейсу Microsoft Office
2. Музей старых версий
3. Борьба с раздутостью
4. Спасательные прямоугольники
5. Вопрос масштаба
6. Чтение мыслей
7. Вставка в лидерах
8. Точки на графике

• 14.08.2008
• Категории: Переводы
• Комментарии: 1

---