На пути к новому интерфейсу Microsoft Office (часть 6): Чтение мыслей
Inside Deep Thought
Автор:
Источник:
Microsoft следит за каждым вашим шагом!
Через некоторое время после установки Office 2003 появлялся всплывающий шар и спрашивал: «Хотите помочь сделать Office лучше?». Щелкнув по нему, вы получали возможность попасть в Программу улучшения качества ПО. В случае согласия, периодически в Microsoft отправлялись анонимные данные о том, как вы используете Office.
Вам, наверно, было интересно, куда отправлялись эти данные? Что ж, у вас есть возможность узнать это здесь и сейчас: они попадали в Excel-файл на моем рабочем столе.
Вернемся немного назад – в те дни (примерно до 2003 года), когда в процессе разработки дизайнерские решения принимались в основном на основе догадок. Классический вопрос, задаваемый на интервью в Microsoft: «Сколько заправок в Соединенных Штатах?» (правда, я ни разу не слышал, чтобы он на самом деле использовался). Многие считали такой тип вопросов бессмысленным. Но стиль вопросов, когда нужно было сделать оценку и обосновать ее, показатель того, как принимались дизайнерские решения в Microsoft.
На пути к новому интерфейсу Microsoft Office (часть 5): Вопрос масштаба
Tipping the Scale
Автор:
Источник:
Одно из заблуждений, которое часто встречается в интернете, состоит в том, что наша команда «уничтожила созданную Apple парадигму, основанную на меню».
Как вы знаете, если вы читали первую часть этой истории, многие из сегодняшних парадигм в пользовательском интерфейсе, ассоциируемые с Apple, были разработаны задолго до появления компьютеров Lisa и Macintosh. Независимо от того, кому присваивается их авторство, это хорошие парадигмы. Нет ничего плохого в интерфейсе, основанном на меню и панелях инструментов. Эти парадигмы успешно использовались и во многих версиях Office.
Проблема не в том, что меню или панели инструментов плохи или люди, которые их разрабатывали, недостаточно умны. Проблема в том, что Office перерос их. Была пройдена точка, после которой меню и панели инструментов перестали масштабироваться. Меню с 8 хорошо организованными командами работает отлично; трехуровневое иерархическое меню с 35 связанными командами может привести к катастрофе.
На самом деле, мы не пытаемся все разрушить. Наша цель – создать новый стандарт пользовательского интерфейса для приложений с большим числом функций. Команды, которые изначально разрабатывали Word или Excel, не могли представить, сколько возможностей будут содержать их продукты сегодня. Я хочу, чтобы вы подумали над вопросом: какой интерфейс они бы построили, зная, каким станет Word?
На пути к новому интерфейсу Microsoft Office (часть 4): Спасательные прямоугольники
New Rectangles to the Rescue?
Автор:
Источник:
В предыдущей публикации я рассказал о механизмах, добавленных в Office 2000 для снижения раздутости: адаптивное меню и расширяемые панели инструментов. Я забыл упомянуть об одном моменте. В ранних версиях Word и Excel было два варианта верхнего меню: короткое и длинное. По умолчанию было включено короткое меню (показывались не все команды), и пользователю нужно было зайти в меню «Вид – Показывать полное меню», чтобы включить отображение полного списка команд. Интересная особенность в том, что пользователь мог обратно включить отображение короткого меню, чего уже нельзя было сделать в адаптивном меню – произошел разрыв в дизайне.
В этой статье я расскажу о двух новых прямоугольниках, которые появились на экранах в двух последних версиях: Помощник (Office Assistant) и Область задач (Task Panes).
Я не собираюсь тратить много времени на описание Помощника (в русском варианте он назывался Скрепыш). Я познакомился с ним так же, как многие из вас – я учился в колледже, когда друг установил Office 97 на новый компьютер. Я был несколько озадачен, но потратил некоторое время на изучение. Я также провел некоторое время, щелкая по нему правой кнопкой мыши и наблюдая за забавными движениями. Когда я установил Office 97 на свой компьютер, я оставил Помощника включенным, чтобы люди видели его на моем компьютере. Через несколько месяцев, когда Office 97 уже был у каждого, Помощник утратил свой гиковский статус. Кроме того, я занимался написанием документов, поэтому некоторое время спустя отключил Помощника.
На пути к новому интерфейсу Microsoft Office (часть 3): Борьба с раздутостью
Combating the Perception of Bloat
Автор:
Источник:
В предыдущей статье мы освежили память и рассказали о пяти первых версиях Word для Windows. Я закончил свой рассказ на Word 97, большой релиз, включавший в себя много возможностей и улучшений. Например, в Word 97 появились командные панели (command bars) – парадигма, в которой меню и панели инструментов были сделаны похожими по внешнему виду и поведению. Добавление большого количества новых функций привело к увеличению сложности, и часть этого увеличения пришлась на пользовательский интерфейс. В основном в виде добавления новых пунктов в меню и кнопок на панели инструментов. В прессе появилось множество публикаций о том, что Office стал раздутым.
В действительности сами программы не были раздутыми. Списки функций, которые клиенты просили добавить, показывали, что пользователи готовы к увеличению сложности. На самом деле, именно пользовательский интерфейс стал восприниматься раздутым. Как чемодан, который не закрывается из-за большого количества вещей, меню и панели инструментов начали подавать признаки недостаточной масштабируемости для продукта такой сложности. С каждым следующим релизом становилось все труднее упаковать все функции в конечный продукт. Это и воспринималось как размытость.
В Office 2000 были включены несколько новых механизмов, предназначенных для сокращения восприятия раздутости. Фактически, с этого релиза начинается работа, которая приведет к редизайну пользовательского интерфейса в Office 2007.
На пути к новому интерфейсу Microsoft Office (часть 2): Музей старых версий
Ye Olde Museum Of Office Past
Автор:
Источник:
Microsoft Word 1.0 для Windows появился в 1989 году после длительной разработки и был предназначен для установки на Windows 386. Вы можете видеть, что ключевые элементы интерфейса современного Word’а уже присутствуют. Это меню внутри приложения, в которое в Windows превратилась верхняя панель меню из Mac. Word 1.0 также включал элементы, которые не часто можно было увидеть в интерфейсах, разработанных в PARC: панель инструментов (toolbar). Панель инструментов впервые была использована в Excel. Может показаться, что в Word 1.0 две панели инструментов, но на самом деле панелью инструментов называли только верхнюю строку, нижний ряд кнопок назывался Ribbon.
На пути к новому интерфейсу Microsoft Office (часть 1)
The Why of the New UI
Автор:
Источник:
Эта первая из серии публикаций, в которых будут описаны некоторые причины, приведшие к разработке нового пользовательского интерфейса в Office 2007.
Любой рассказ о графических пользовательских интерфейсах необходимо начинать с упоминания об исследовательском центре Xerox в Пало-Альто (Palo Alto Research Center, PARC). Здесь были собраны лучшие умы для работы над компьютером Xerox Alto, а позже над Xerox Star. Множество технологий и концепций, которые сейчас распространены, разработали в PARC: WYSIWYG (what you see is what you get – что ты видишь, то ты и получишь), мышь, метафору рабочего стола (включая папки и иконки), перекрывающиеся окна, Ethernet, лазерную печать. Множество элементов управления, которые используются в современных интерфейсах: меню, полосы прокрутки, поля для редактирования, чекбоксы. На картинке можно увидеть некоторые идеи и представить, на что был похож интерфейс Star (некоторые из особенностей Star, например то, что нужно щелкнуть на неактивном окне, чтобы сделать его активным, используются и сегодня):
Где и когда: ожидания пользователей
The Wheres and Whens of Users’ Expectations
Автор:
Источник:
Недавно дизайнер спросил нас, где на странице пользователи ожидают найти форму авторизации. Одни сайты размещают ее в левой колонке, другие в правой. Есть ли у нас исследование, которое может показать, что одна из позиций лучше, чем остальные?
С одной стороны, пользователи не свалились с луны – у них уже выработались определенные ожидания относительно того, где некоторые вещи должны появляться. Проектирование с учетом этих ожиданий снизит когнитивную нагрузку на пользователей и позволит сосредоточиться им на выполнении своих задач.
С другой стороны, не каждое решение, де-факто уже признанное стандартом, является оптимальным. Дизайнеры, как правило, отказываются от использования старых подходов, при наличии лучшей альтернативы. Некоторые даже ссылаются на совершенствование стандартов как на прогресс.
Таким образом, появляется противоречие: делать дизайн с учетом ожиданий пользователей или предложить пользователям улучшенный вариант использования, который может вступить в противоречие с их ожиданиями? Форма авторизации хорошее место для изучения того, какую роль может сыграть такое противоречие.
Поиск или просмотр: два подхода к организации работы с данными
Seek or Show: Two Design Paradigms for Lots of Data
Источник:
Поиск и просмотр – два различных подхода к работе с большими объемами данных. Парадигма поиска (Seek) используется, как правило, на web-сайтах, в то время как парадигма просмотра (Show) используется в настольных приложениях.
Парадигма поиска: спросите пользователя, что он хочет
Такой подход позволяет пользователям перейти непосредственно к информации, которую они ищут, вместо того, чтобы просматривать все что есть. В интернете используется множество вариантов реализации паттерна поиска. Все реализации этой парадигмы можно разделить на 7 типов:
Читать дальше »
Основы дизайна логотипов: пять типов знаков
Logo Design Basics: The Five Types of Marks
Автор:
Источник:
Логотипы бывают всевозможных форм и размеров, однако, как правило, любой логотип относится к одному из пяти типов. Разработка логотипа это нечто большее, чем просто упражнение в эстетике. Логотип должен позитивно подавать продукт или услугу, которую он представляет. При разработке логотипа знание, применение какого типа знака будет более подходящим, поможет получить более эффективное решение.
Текстовый знак (Wordmark)
Текстовый знак – состоит из одного текста, в котором уникальная типографика.
Регистрация и вход в систему: ошибки в дизайне (часть 2)
8 More Design Mistakes with Account Sign-in
Автор:
Источник:
Разработка процесса регистрации и входа в систему, который не препятствовал бы пользователям, задача довольно сложная. Она может казаться простой в самом начале, но куча тонкостей может превратить то, что должно быть простым, в стресс для пользователей.
В предыдущей статье я обсудил восемь общих дизайнерских ошибок при разработке процесса входа в систему. В этой статье я опишу еще восемь ошибок, с которыми сталкиваются пользователи при попытке регистрации и при входе в систему.
Ошибка 9: Не сообщать требования к имени пользователя и длине пароля
На сайте , когда пользователь подбирает себе идентификатор, ему сообщается, что имя «должно содержать минимум одну букву, не может содержать пробелов, может содержать цифры». Но после того как пользователь попытается зарегистрироваться с именем из 6 символов, появляется сообщение об ошибке, которое на самом деле изменяет правила – «имя должно быть длиной от 9 до 50 символов».
Не ясно, зачем Cisco удивляет таким дополнительным требованием пользователей, выбравших для себя короткие имена. Ни один из пользователей, принимавших участие в нашем тестировании, не был рад узнать эту дополнительную информацию.
При создании новой учетной записи , пользователю доступна кнопка «Check Availability», которая проинформирует пользователя о требовании минимальной длины (6 символов). Такое решение лучше, чем на сайте Cisco, так как пользователю не нужно заполнять всю форму целиком, чтобы узнать, что учетную запись нельзя зарегистрировать.
поступает еще лучше, проверяя логин после каждого напечатанного символа. По мере того, как пользователь вводит символы, ему сообщается, что логин слишком короткий или содержит недопустимые символы.